Статистика

суббота, 2 декабря 2017 г.

№048 от 29 ноября 2017 года


| Анос номеров газеты | Архив номеров газеты | Адреса номеров газеты | Подшивка газеты |

№ 048 от 29 ноября 2017 года
   - Выходит с 29 августа 2014 года
Марш рабочего класса
15.01.2014г. В.С. Петрухин
   Товарищ, товарищ, товарищ,
   Очнись! Погибает страна.
   Всё помнишь,
               всё видишь,
                             всё знаешь,
   Сыт ядом измены сполна.
Воспрянь!
         Локоть к локтю!
                                Плотнее
Сомкни святогневно ряды.
Никчемно-тяжёлое бремя
Смахни с плодородной гряды.
Спаси от жулья Мать-Россию!
Твой труд – для тебя, для неё.
Встань смело в ряды боевые,
Взметни в небо знамя своё!
Дружище! Товарищ!… Короче:
Сплоченье – вот наша судьба!
Стань праведной мощью, рабочий.
Скинь потную робу раба!

Pfpltkbntkm

№048 от 29 ноября 2017 года

Картина3
ДИАЛЕКТИКА МАРКСИЗМА
(дневниковые наброски)
ВМЕСТО ПРЕДИСЛОВИЯ
Я занимаюсь марксизмом со студенческих лет, хотя учился в техническом ВУЗе. Но, так получилось, что еще с первого курса у нас были ПЕРВОКЛАССНЫЕ преподаватели истории КПСС, политэкономии, философии и даже по научному коммунизму. Уже тогда я читал и конспектировал работы К. Маркса и В. И. Ленина готовил рефераты и делал доклады.
После института - служба в армии. Дослужился до старшего лейтенанта. Когда меня призвали, я взял с собой чемодан книг К. Маркса и В. И. Ленина. "Капитал", например, я читал, перечитывал и обдумывал в армии.
Я стремился познать марксизм основательно. Самое моё любимое время было день полетов, когда самолет уходил в полет часа на четыре. Общежитие было рядом, и я сбегал в свою комнату и читал. В армии я окончил университет марксизма-ленинизма, получил корочки о его окончании. Моя дипломная работа была основана главным образом на работе В. И. Ленина "Материализм и эмпириокритицизм".
С.С.Гандилян
ОТ ГОСУДАРСТВЕННОГО КАПИТАЛИЗМА ПРИ КОММУНИЗМЕ
К ЭКОНОМИЧЕСКОМУ ПЕРСОНАЛИЗМУ
Экономический персонализм – это итог, результат познания материального мира, в частности советского общества на определенном историческом этапе. Некоторые, путая методологию познания с результатом познания, с этим не согласны. Они путают печку, с помощью которой пекут хлеб, с самим хлебом...
Экономический персонализм - это механизм уничтожения системы наемного труда через преобразование всех членов общества в совместных собственников национального достояния, или совокупных общественных средств производства, или капитала, как того требует сама жизнь, с которой согласуется "Манифест коммунистической партии".
Как не существует общества без отдельных лиц, без каждого отдельного человека персонально, как не существует капиталистического общественного производства без частных собственников, так не существует общественного социалистического производства без общественно персонализированной собственности, когда КАЖДЫЙ член общества является равноправным собственником общих средств производства. Только необходимо познать и понять взаимодействие собственников (всех и каждого) в условиях общего владения, пользования и распоряжения средствами производства.
* * *
Мои оппоненты пишут: "Сурен просто не понимает, что класс мелкой буржуазии - это не низший слой класса капиталистов, а особый промежуточный класс, у которого есть и собственность на средства производства, и который сам же на них и работает - крестьянин-единоличник более понятными словами, мелкий ремесленник, самостоятельный адвокат (не на службе и без наёмных работников) и пр. И между ними и капиталистами - большой промежуточный слой, который и сам работал, и других эксплуатировал. Не всё так просто, как в плохих книжках".
Уважаемые оппоненты могут называть мелкой буржуазией кого угодно. Можете треугольник называть кругом или прямоугольником. Можете пренебречь как плохие книжки, так и марксизм. Но я, как последовательный марксист, пользуюсь ПОНЯТИЯМИ, КАТЕГОРИЯМИ и ТЕРМИНОЛОГИЕЙ марксизма. И создавать новые понятия, категории или терминологию для ДАВНО известных явлений, фактов или обстоятельств не собираюсь.
Если последовать логике оппонентов, то крестьяне и ремесленники, которые возникли ЕЩЁ до появления классового общества, тоже были мелкой буржуазией. Выходит, что крестьяне и ремесленники, работавшие в рабовладельческом или феодальном строе, тоже были мелкие буржуа? Нет, уважаемые, чело-век начал обрабатывать землю задолго до появления землевладельцев.
Марксизм связывает расслоение общества на классы с отношениями собственности. Причем, классы отличаются НЕ тем, чем конкретно занимаются, а тем, каким СПОСОБОМ и в КАКОМ КОЛИЧЕСТВЕ получают доход... Господствующие (имущие) классы,- это те классы, которые владеют основными материальными средствами производства и ПРИСВАИВАЮТ результаты чужого труда ДРУГОГО класса, ПРОИЗВОДЯЩЕГО класса, который лишен материальных средств производства, свободен, в отличие от раба, но находится в полной зависимости от господствующих (имущих) классов.
Согласно марксизму, буржуазия, как класс, первоначально возникает в городах из среды ремесленников. Однако ремесленник превращается в БУРЖУА, или в буржуазию, лишь с того момента, как только начинает ПРИМЕНЯТЬ наемный труд и присваивать часть созданной наемным трудом стоимости - прибавочной стоимости в виде прибыли. И не важно, сам буржуа работает рядом со своим наемным работником или нет. На ранней стадии развития буржуазных отношений многие капиталисты сами продолжали работать.
Там, где отсутствует наемный труд, там отсутствует буржуазия и буржуазные отношения. Даже малюсенькая буржуазия... Рабочий превращается в рабочий класс НЕ потому, что машет молотком, работает на токарном станке, добывает уголь или плавит металл, а потому, что РАБОТАЕТ по НАЙМУ. Только наемный рабочий является рабочим классом, или пролетариатом. И до тех пор, пока СУЩЕСТВУЕТ НАЕМНЫЙ труд, до тех пор существуют буржуазные отношении, - никакого социализма (коммунизма) НЕ МОЖЕТ быть...
Разделение общества на классы связано НЕ с разделением труда, хотя разделение труда тоже влияет на появление классов, и даже НЕ с отношениями собственности, хотя отношения собственности тоже влияют на зарождение классов. Расслоение общества на классы связано с концентрацией средств производства в руках единиц и полным отсутствием средств производства в руках подавляющего большинства.
Вот определение классов, которое дал В. И. Ленин в работе "Великий почин": "Классами называются большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определенной системе общественного производства, по их отношению (большей частью закрепленному и оформленному в законах) к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а, следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают. Классы - это такие группы людей, из которых одна может себе присваивать труд другой, благодаря различию их места в определенном укладе общественного хозяйства." (В. И. Ленин. ПСС, том 39, стр. 15, http://leninism.su/works/78-tom-39/640-veliki-pochin.html).
Из определения В. И. Ленина следует, что способ получения и размер доли ОБЩЕСТВЕННОГО богатства зависит, прежде всего, от ОТНОШЕНИЯ к средствам производства. Для тех, кто критикует требование ИПГ «НАРОДОПРАВИЕ» о НЕОБХОДИМОСТИ юридического оформления и ЗАКРЕПЛЕНИЯ собственности за каждым конкретным человеком, я хочу особо выделить слова В. И. Ленина о том, что отношения к средствам производства закрепляются и оформляются в законах.
* * *
Рабочий, крестьянин, работающие по НАЙМУ, создают ПРИБАВОЧНУЮ стоимость, а за работу получают ЗАРАБОТНУЮ плату в денежной или натуральной форме.
Крестьянин, работающий сам на своей земле, ремесленник, работающий сам в своей мастерской, могут создавать избыточный продукт для продажи, но они не создают никакой ПРИБАВОЧНОЙ стоимости. Они – собственники, но не буржуазия.
* * *
Согласно марксизму, буржуазия, как класс, первоначально возникает в городах из среды ремесленников. Однако ремесленник превращается в БУРЖУА лишь с того момента, как только начинает ПРИМЕНЯТЬ наемный труд и присваивать часть созданной наемным трудом стоимости (прибавочной стоимости) в виде прибыли.
* * *
В. И. Ленин называл крестьян промежуточным классом по той простой причине, что, как хозяева, они стараются сохранить хоть и маленькое, но своё хозяйство. Но, как УГНЕТАЕМЫЙ в условиях капиталистических отношений, он тяготеет к пролетариату.
Но сегодня общество делится иначе, чем общество царской России. Если в царской России, по разным данным, крестьянство составлял до 80% населения, то сегодня другая картина. Сегодня общество разделилось на буржуазию (крупную, среднюю, мелкую) и на НАЕМНЫХ работников. Фермер - такой же капиталист, как любой другой капиталист. А вот крупный он или мелкий, зависит не от веса его тела, а от «веса» принадлежащих ему средств производства (земли, скотины), количества наёмных работников и величины получаемого дохода...
Наемный работник - это любой работник, работающий по найму. Но, например, адвокат, работающий по найму, не производит прибавочной стоимости, а наёмный работник частного предприятия, производящего, например, женские туфли, создаёт новую стоимость, часть которой присваивает хозяин предприятия – капиталист. Образно говоря, рабочий и капиталист делят пирог, испеченный рабочим. Чем больше достанется рабочему, тем меньше капиталисту и наоборот.
Не все наёмные работники одинаково относятся к классу капиталистов. Интересы части наемных работников, например, так называемых топ-менеджеров, или высших руководителей, могут противостоять интересам рабочих. Высшее руководство, например, крупной компании, ПРЕДСТАВЛЯЕТ интересы капиталистов.
* * *
Наши оппоненты из ВКП(б) сегодняшней России пишут: "Если мы говорим о социализме: и мы - ВКП(б), и вы - персоналисты, то, еще раз повторяю, вопрос об отношениях собственности для нас решается одинаково. Было бы иначе, если бы разговор шел между коммунистом и либералом. Вот тогда этот вопрос был бы принципиальным. Повторяю, все коммунисты, с тем или иным оттенком, признают, что субъектом собственности должен быть рабочий класс, и что рабочий только за то и воюет, политически борется, чтобы взять в руки средства производства, которые принадлежат ему по праву производителя. Есть здесь спор?"
Спор есть!!! Когда только рабочий класс ВЛАДЕЕТ средствами производства, то никакой ОБЩЕСТВЕННОЙ собственности не может быть. Общественная собственность - это собственность, ПРИНАДЛЕЖАЩАЯ ВСЕМУ обществу.
Допустим, что только рабочий класс должен овладеть СРЕДСТВАМИ производства. А каким образом? Как будет выглядеть НА практике реализация ПРАВА собственности на средства производства рабочим классом? На этот во-прос наши оппоненты не отвечают или говорят: как в СССР. Мы же, я и мои единомышленники, ПОДЧЕРКИВАЛИ и ПОДЧЕРКИВАЕМ, что общественно персонализированная собственность -ЭТО МЕХАНИЗМ РЕАЛИЗАЦИИ ОБЩЕСТВЕННОЙ собственности на средства производства.
Оппоненты не признают общественно персонализированную собственность. В таком случае, о какой общественной собственности речь? Рабочий класс может владеть средствами производства только тогда, когда КАЖДЫЙ, кто принадлежит рабочему классу, и не только к рабочему классу, будет владеть средствами производства. Но каким образом каждый гражданин будет владеть средствами производства? На эти вопросы у наших оппонентов ответа нет. А это ПЕРВОСТЕПЕННЫЙ вопрос ПРАКТИКИ социализма.
* * *
Сначала каждый примитивно производил свою жизнь: собирал, охотился. Но и примитивно производя свою жизнь, люди входят в производственные от-ношения. Человек стремится усовершенствовать орудия производства. С ростом производительных сил семьи, рода, племени, возникает необходимость обмена между ними ИЗЛИШКАМИ результатов труда. И вся история человечества сводится к борьбе за этот излишек. До перехода к капитализму излишек присваивался (отбирался у НЕПОСРЕДСТВЕННОГО производителя) в виде оброка (продуктов или денег), а при капитализме - в виде Прибавочной стоимости".
Прибавочная стоимость НЕ только определённая величина, но и производственные отношения. Излишек производится каждым производителем ВСЕГДА, но не всегда ИЗЛИШЕК превращается в Прибавочную стоимость.
Прибавочная стоимость - это отношения НАЕМНОГО труда. Когда мы говорим о прибавочной стоимости, то мы говорим об ОПРЕДЕЛЕННЫХ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ отношениях.... Один из наших оппонентов говорит: "Маркс не очень отчетливо представлял себе социализм...» И он прав. Искать в работах В. И. Ленина, тем более К. Маркса, ОТВЕТ о советском обществе - НЕРАЗУМНО. Но без работ В. И. Ленина, а тем более Ф. Энгельса и К.Маркса, понять советское общество невозможно!!!! Необходимо овладеть диалектическим методом и уметь применить для изучения происходившего и происходящего.
Ещё раз процитирую В. И. Ленина: "..для того, чтобы в ... зигзагах, изло-мах истории не затеряться и сохранить общую перспективу, чтобы видеть красную нить, связывающую все развитие капитализма и всю дорогу к социализму, которая нам, естественно, представляется прямой, и мы должны её представлять прямой, чтобы видеть начало, продолжение и конец, - в жизни она никогда прямой не будет, она будет невероятно сложной.... Мы только что сделали первые шаги, чтобы капитализм совсем стряхнуть и переход к социализму начать. Сколько еще этапов будет перехода к социализму, мы не знаем и знать не можем." (В. И. Ленин. Из доклада о пересмотре программы и изменении названия партии 8 марта 1918 года на седьмом экстренном съезде РКП(б)).
Общеизвестно другое высказывание В. И. Ленина: «Марксизм не догма, а руководство к действию...»
Это наши "марксисты" «знают» всё о социализме, «представляют» себе социализм (коммунизм) в деталях. Но К. Маркс был ученым. И писать о том, чего не существовало, он не мог. Марксизм - это наука о наиболее общих Закономерностях развитии общества. Марксизм дает наиболее общие характеристики коммунистического общества, которые уже формировались в условиях капиталистических общественных отношений, а так же вытекающих из общих закономерностей развития общества вообще.
На основе марксизма НЕВОЗМОЖНО строить новое общество. Но и БЕЗ марксизма невозможно строить новое общество. Марксизм - это фундаментальная наука, на основе которой необходимо разработать конкретные ПРОГРАММЫ действия в каждую конкретную ИСТОРИЧЕСКУЮ эпоху с учетом состояния производительных сил и производительности труда общества.
И последнее. Уважаемые "марксисты", социализм НЕ БЫВАЕТ мелкобуржуазным. Мелкобуржуазным бывает только сам капитализм на разных стадиях развития.
* * *
Марксизм - это наука о наиболее общих закономерностях развития общества. Марксизм - это наука об ОБЩЕСТВЕННЫХ отношениях, в частности, о производственных отношениях!!! Марксизм дает наиболее общие характеристики коммунистического общества, которые уже формировались в условиях капиталистических общественных отношений, а так же вытекающих из общих закономерностей развития общества вообще.
Марксизм изучает не только цифры, но, прежде всего, ОТНОШЕНИЯ ЛЮДЕЙ, в частности, отношения людей в процессе . Капиталист или рабочий - это не просто люди, занимающие определенное место в производственных отношениях, но люди, существующие в ОПРЕДЕЛЕННЫХ ОТНОШЕНИЯХ.
Например, рабочий, составляющий рабочий класс, не просто человек, выполняющий определенную работу (машущий молотком), но человек, находя-щийся в определенных производственных отношениях, в частности, с тем же капиталистом. Капиталист, как класс, не существует без рабочего, как и рабочий, как класс, не существует без капиталиста. Капиталист и НАЕМНЫЙ рабочий составляют диалектическое единство и противоположность.
Их единство состоит в том, что они друг БЕЗ друга не могут производить: один владеет средствами производства, а другой свободен от них, но УМЕЕТ взаимодействовать с ними на пользу капиталиста. Противоположность рабочего и капиталиста проявляется в момент дележа произведенного наемным рабочим новой стоимости.
Многие "марксисты" думают, что они знают о социализме всё. На самом деле "марксисты" знают лишь ТО, что написано другими такими же фантазерами о социализме. Невозможно достоверно знать о том, чего еще не существует. И самое прискорбное, на мой взгляд, то, что вместо того, чтобы критически осмыслить пройденный после Великой Октябрьской революции исторический этап, кинулись искать готовые решения поставленных, возникших проблем в работах К. Маркса и В. И. Ленина.
Увы, в их работах НЕТ готовых ответов...
В их работах, без сомнения, есть КЛЮЧ (диалектический материализм) к пониманию или к решению конкретных исторических вопросов. Но как раз этим ключом никто из "марксистов" не желает, а, может, не умеет пользоваться... Основоположники сами сомневались, искали и решали не только общие, но и конкретные вопросы на конкретно историческом этапе развития общества в целом и рабочего движения, - в частности. Например, после Парижской коммуны был сделан вывод о необходимости слома буржуазной государственной машины и создания новой, более пригодной для целей Диктатуры пролетариата, государственной машины.
А сколько сомнений, ПОИСКА в работах В. И. Ленина, особенно после Великой Октябрьской революции… И основной поиск он вел в направлении организации СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО способа производства. Но, увы, на мой взгляд, он, хотя и нащупал отдельные элементы социалистического способа производства в ТЕОРИИ, но на практике он был вынужден ввести НЭП, то есть - капитализм....
Что известно о социализме в теории? 1. Социализм (коммунизм) - это общество, развивающееся на ПРОИЗВОДИТЕЛЬНЫХ силах, созданных капитализмом. После того, как капитализм развивает производительные силы до определенного уровня, он сам превращается в тормоз развития производительных сил, и тогда наступает (наступила) необходимость смены капиталистических отношений на новые, называемые в марксизме социалистическими (коммунистическими). Социализм (коммунизм) воспринимает от капитализма определенный уровень развития производительных сил и ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ труда и развивает их дальше. Таким образом, социализм не только должен отменять эксплуатацию, обеспечивать справедливость, но, прежде всего, должен поднять планку материальных производительных сил и производительности труда ВЫШЕ, чем он воспринимает от капитализма. Поэтому-то марксистами- большевиками было принято решение о КОЛЛЕКТИВИЗАЦИИ села и об ИНДУСТРИАЛИЗАЦИИ, то есть было принято решение о развитии материальных производительных сил общества... 2. Социализм (коммунизм) - это ПРОИЗВОДСТВЕННЫЕ отношения, основанные на отношениях ОБЩЕСТВЕННОЙ собственности, отношениях, складывающихся между членами общества в условиях, когда средства производства принадлежат ВСЕМ членам общества. Если средства производства НЕ принадлежат ВСЕМ членам общества в лице каждого члена общества, то такие средства производства никак не являются общественными. Как реализовать отношения общественной собственности на средства производства,- впервые этот вопрос был решен В. С. Петрухиным.
Капитализм показывает, что материальные средства производства направленно развиваются в сторону УКРУПНЕНИЯ и КОНЦЕНТРАЦИИ, то есть - МОНОПОЛИЗАЦИИ (не зря же капиталисты приняли антимонопольный Закон). А опыт СССР показал, что материальные средства производства можно МОНОПОЛИЗИРОВАТЬ в масштабах всего общества, ГОСУДАРСТВА. Но СССР не преодолел отношения наемного труда, то есть БУРЖУАЗНЫЕ отношения.
Как и каким образом можно преодолевать отношения наемного труда, то есть, каким образом можно реализовать отношения общественной (ОБЩЕНАРОДНОЙ) собственности на материальные средства производства, объяснил В. С. Петрухин разработанной им теорией и механизмом осуществления общественно персонализированной собственности.
* * *
Еще раз о прибавочной стоимости. Прибавочная стоимость - это не только определенная величина, но и отношения между капиталистом и наемным рабочим. А КАПИТАЛ, как самовозрастающая СТОИМОСТЬ, - это часть прибавочной стоимости, направленная на приобретение средств производства и рабочей силы, чтобы снова превратиться в товар и возросшую стоимость. Часть, созданной наемным рабочим и превращенной в процессе обмена (продажи), новой стоимости, которую присваивает капиталист, и есть прибавочная стоимость.
Таким образом, КАПИТАЛ - это средство производства стоимости в условиях определенных общественных (производственных) отношений, - отношений НАЕМНОГО труда. Система наемного труда – это атрибут капитализма. Называть отношения наемного труда социализмом, - это полнейший абсурд.
Социализм - это ОТНОШЕНИЯ общественной собственности на средства производства, отношения ОБЩЕСТВЕННОГО труда. А отношения обществен-ной собственности складываются там и только там, где средства производства - в СОБСТВЕННОСТИ КАЖДОГО члена общества в РАВНЫХ долях обще-ственной собственности.
Но, когда средства производства находятся в общественной собственности, КЛАССЫ исчезают, хотя разделение труда сохраняется. В условиях отношений общественной собственности все - собственники в равных долях. И все трудятся на средствах производства, принадлежащих каждому и всем вместе. Тем самым, упраздняется система наемного труда.
Каждый распоряжается результатами своего труда. Каким образом? Как раз об этом - система общественно персонализированной собственности. Это социализм: качественно другие производственные и общественные отношения.
Рабочий класс (пролетариат), установив свою власть, свою диктатуру, разрушает ВСЮ капиталистическую систему намного труда, присвоения и распределения. Диктатура пролетариата нужна для проведения преобразований в производственных отношениях, для ЗАВЕРШЕНИЯ начавшейся уже в условиях капитализма (империализма) обобществления производительных сил. А обобществление производительных сил завершается превращением их в общественную собственность, то есть в собственность, принадлежащую ВСЕМУ обществу. А собственность может принадлежать ВСЕМУ обществу тогда, и только тогда, когда принадлежит КАЖДОМУ члену этого общества.
* * *
Отличие между сословиями, кастами, классами вытекает из МАТЕРИАЛЬНЫХ условий, в рамках которых уже сформировались общественные, прежде всего производственные, отношения. Классы в буржуазном обществе имеют одно существенное отличие от социальных групп в других общественных формациях. В буржуазном обществе ВСЕ классы, тем самым - все ПРЕДСТАВИТЕЛИ классов - юридически РАВНЫ между собой, то есть - РАВНОПРАВНЫЕ. А вот представители других социальных групп в до-буржуазных отношениях равны между собой через равенство перед Богом. Нищие даже имеют привилегии, а перед Законом – нет.
* * *
Ленин оказался прав, когда в разговоре с Плехановым настаивал на подготовке и проведении революции в России. Он в этом вопросе согласился с Марксом, который сказал: «всякий шаг практического движения важнее дюжины программ». И реальный шаг длиною в Советскую Историю от Великой Октябрьской революции, и по сей день стоит десятков трехтомников, написанных по "марксисткой" теории. А этот реальный шаг не только позволяет сделать правильные выводы, но и ПОЗВОЛЯЕТ СОВЕРШЕНСТВОВАТЬ, РАЗВИВАТЬ ТЕОРИЮ, а не подгонять под неё САМУ ДЕЙСТВИТЕЛЬНУЮ Историю. Другого способа развивать теорию не существует.
Если марксист не понимает значение РЕВОЛЮЦИОННОЙ ПРАКТИКИ по ОТНОШЕНИЮ к революционной теории, то, извините, он не понимает и са-мой теории. Лаборатории, кроме лаборатории революционной практики, где мы можем проверить революционную теорию, не существует.
Марксизм, без сомнения, объективная самодостаточная теория. Но марксизм - НЕЗАВЕРШЕННАЯ теория и подлежит НЕПРЕРЫВНОМУ развитию по мере накопления знаний О ДЕЙСТВИТЕЛЬНОМ движении, и под действием самого НЕПРЕРЫВНОГО движения. Марксизм НЕ может быть завершенной теорией в силу НЕПРЕРЫВНОСТИ Движения, которую ОТРАЖАЕТ марксизм....
Увы, многие марксисты не стараются применять марксистский метод познания, диалектический материализм, к реальной действительности, а РЕАЛЬНУЮ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ стараются подгонять под теорию... Не получится...
* * *
Наши оппоненты критикуют экономический персонализм не по существу. Если бы кто-то из них взял и показал, что современное общество развивается так-то и так-то; что из развития современного общества может выйти то-то и то-то, а не экономический персонализм. Как в своё время сделал К. Маркс? Он показал, что ИЗ КАПИТАЛИЗМА ВЫХОДИТ социализм с обобществленными средствами производства, принадлежащими всему обществу.
Средства производства уже обобществлены в капиталистические монополии. Но пока средства производства обобщены во множество монополий, а владельцами монополий является ограниченное количество людей, до тех пор общество будет капиталистическим (буржуазным), основанным на НАЕМНОМ труде.
Но как только ВСЕ средства производства будут обобществлены в ОДНУ, единую общенациональную монополию, а ВСЕ члены общества превращены в УЧРЕДИТЕЛЕЙ (собственников) этой монополии, то ИСЧЕЗАЕТ основа наемного труда, так как ПРОИЗВОДИТЕЛЬ и СОБСТВЕННИК объединяются в одном лице, в одной ПЕРСОНЕ!!! Общество вступает в социалистическую (коммунистическую) эпоху.
Современное общество - это общество монополистическое. А собственниками (владельцами, учредителями) монополий являются люди. СССР показал, что производительные силы общества могут быть СВЕДЕНЫ (обобществлены) в Единую государственную (общественную, национальную) монополию. Хозяином этой монополии была КПСС в лице государственной номенклатуры. КПСС, а также коммунисты сегодняшней России, могут обосновать, почему они отказывает советским людям в реализации права на общественную, или, как записано в Конституции СССР, на ОБЩЕНАРОДНУЮ собственность?
Не могут! Вот цитировать классиков, повторять, к месту и не к месту, сказанное ими, - это пожалуйста, а самостоятельно мыслить, увы...
Экономические персоналисты выводят социализм из МОНОПОЛИСТИЧЕСКОГО капитализма (империализма) и советской государственной монополии. А наши оппоненты, в лучшем случае, - из своей головы.
* * *
Продукт труда превращается в товар в момент обмена его на рынке на другой продукт труда или на деньги. Не реализованный продукт труда – не товар. Товар - это отношения между двумя ТОВАРОВЛАДЕЛЬЦАМИ!!! Прежде чем ОБМЕНЯТЬ один товар на другой, ВЛАДЕЛЬЦЫ этих товаров противостоят друг другу как ЧАСТНЫЕ собственники. Частная капиталистическая собственность - НЕОБХОДИМОЕ условие товарообмена. В товаре уже заложены отношения собственности. ВНЕ отношений собственности НЕ МОЖЕТ быть никакого обмена, следовательно, никакого товара.
Товарно-денежные (ТД) отношения следуют за развитием производительных сил. ТД отношения – следствие их развития. Возможно, с мощным развитием производительных сил при общественно-персонализированной системе производства и присвоения (обладания прибылью), они исчезнут вовсе, обмен продуктами труда примет иную форму.
* * *
В условиях общественно персонализированной (социалистической) системы люди будут планомерно совершенствовать производительные силы и развивать производственные отношения. Исходя из своих общенародных, основанных на свободе, справедливости, благополучии и здоровье каждого гражданина, интересов.
* * *
Заглянем в "Манифест коммунистической партии": "Все прежние классы, завоевав себе господство, стремились упрочить уже приобретенное ими положение в жизни, подчиняя все общество условиям, обеспечивающим их способ присвоения. Пролетарии же могут завоевать общественные производительные силы, лишь уничтожив свой собственный нынешний способ присвоения, а тем самым и весь существовавший до сих пор способ присвоения в целом. У пролетариев нет ничего своего, что надо было бы им охранять", (К. Маркс, Ф. Энгельс, "Манифест коммунистической партии", I. Буржуа и пролетарии).
"Но современная буржуазная частная собственность есть последнее и са-мое полное выражение такого производства и присвоения продуктов, которое держится на классовых антагонизмах, на эксплуатации одних другими.... Или, быть может, вы говорите о современной буржуазной частной собственности? Но разве наемный труд, труд пролетария, создает ему собственность? Никоим образом. Он создает капитал, т. е. собственность, эксплуатирующую наемный труд, собственность, которая может увеличиваться лишь при условии, что она порождает новый наемный труд, чтобы снова его эксплуатировать. Собственность в ее современном виде движется в противоположности между капиталом и наемным трудом. Рассмотрим же обе стороны этой противоположности. Быть капиталистом – значит занимать в производстве не только чисто личное, но и общественное положение. Капитал – это коллективный продукт и может быть приведен в движение лишь совместной деятельностью многих членов общества, а в конечном счете – только совместной деятельностью всех членов общества. Итак, капитал – не личная, а общественная сила. Следовательно, если капитал будет превращен в коллективную, всем членам общества принадлежащую собственность, то это не будет превращением личной собственности в общественную. Изменится лишь общественный характер собственности. Она потеряет свой классовый характер.
Перейдем к наемному труду. Средняя цена наемного труда есть минимум заработной платы, т. е. сумма жизненных средств, необходимых для сохранения жизни рабочего как рабочего. Следовательно, того, что наемный рабочий присваивает в результате своей деятельности, едва хватает для воспроизводства его жизни. Мы вовсе не намерены уничтожить это личное присвоение продуктов труда, служащих непосредственно для воспроизводства жизни, присвоение, не оставляющее никакого избытка, который мог бы создать власть над чужим трудом. Мы хотим уничтожить только жалкий характер такого присвоения, когда рабочий живет только для того, чтобы увеличивать капитал, и живет лишь постольку, поскольку этого требуют интересы господствующего класса. В буржуазном обществе живой труд есть лишь средство увеличивать накопленный труд. В коммунистическом обществе накопленный труд – это лишь средство расширять, обогащать, облегчать жизненный процесс рабочих. Таким образом, в буржуазном обществе прошлое господствует над настоящим, в коммунистическом обществе – настоящее над прошлым. В буржуазном обществе капитал обладает самостоятельностью и индивидуальностью, между тем как трудящийся индивидуум лишен самостоятельности и обезличен". (Там же, II. Пролетарии и коммунисты) (подчеркивания мои)
* * *
Особенность экономического персонализма в том, что здесь каждый является работником и собственником одновременно. Каждый работающий человек присваивает результаты своего труда в соответствии с лично произведенной избыточной (превращённой прибавочной) стоимостью с учётом утверждённых им же (референдум) отчислений в бюджет. Экономический персонализм – качественно иной (социалистический) способ производства, где: 1. Национальное богатство делится поровну всем членам общества от рождения и до смерти. Каждый член общества получает не сами средства производства, а равный с другими денежный эквивалент части собственности страны. 2. Денежный эквивалент фиксируется на банковском счёте каждого. Он не продаётся, не передаётся и не отчуждается по желанию самого владельца. 3. Денежный эквивалент перемещается со счёта владельца на счёт пред-приятия, где человек начинает работать. Каждый член общества получает доход в виде гарантии за выполненную норму и прибыль – по произведенной избыточной стоимости (часть избыточной стоимости, произведенной за то же время всем обществом).
Как видим, в отличие от капиталистической формы, в отличие от капиталистического общества, прибыль (прибавочная стоимость) распределяется (присваивается) не по капиталу собственника-капиталиста, эксплуатирующего труд своих рабочих, а в зависимости от трудового вклада каждого работника-собственника. Проще говоря, - по труду.
Экономический персонализм открывает двери успешной жизни перед каждым человеком. Теперь, чтобы благоденствовать, нужно честно работать. Исчезает возможность эксплуатировать чужой труд! Прибавочный продукт, прибавочная стоимость, прибыль теряют свою классовую сущность.
* * *
Спор не о том, создает ли труд собственность? Конечно же, создает. Тру-дом создаются материальные ценности, следовательно, объекты собственности. Но труд создает собственность, - ДЛЯ КОГО??? Ответ на этот вопрос вытекает исключительно из отношений собственности. Труд раба создает собственность для его хозяина, но никак не для самого раба. Труд наемного рабочего тоже создает собственность для его нанимателя, для капиталиста, хотя наемный работник может тратить свою зарплату на приобретение личной собственности, например, на квартиру или на дом...
Наемный работник в условиях капитализма может превратиться в собственника средств производства. Но тогда он становится капиталистом, эксплуатирующим рабочую силу наёмных работников, создающих своим трудом собственность новоиспечённого капиталиста.
Первые объекты собственности человек не создает своим трудом, а находит в ПРИРОДЕ, например, землю, животных, растения и плоды, КАМЕНЬ, палку...
* * *
Утверждение наших украинских оппонентов о том, что "... все военные конфликты в условиях капитализма суть противоборство империалистических кланов и государств за рынки и т. д. То как же вы, правоверный марксист, - это они обращаются к нам, - можете защищать одну из сторон? Ваш долг как марксиста разоблачать империалистический, хищнический характер всего происходящего с обеих сторон!" - это утверждение не только ошибочно, но и очень опасное заблуждение.
С точки зрения марксизма, без сомнения, основа агрессивности США и ЕС - это материальный интерес: борьба за рынки и ресурсы. Однако, в условиях капитализма, согласно марксизму, кроме захватнической войны, войны за рынки и за ресурсы, есть еще два вида войн: национально - освободительная и революционная.
А что мы слышим из Киева? Слышим о национально-освободительной войне против России и о революции. На Украине, безусловно, столкнулись интересы местных буржуазных (олигархических) групп и интересы международной крупной буржуазии в лице США, ЕС и России. Но и Россия ведет НАЦИОНАЛЬНО-ОСВОБОДИТЕЛЬНУЮ борьбу против расчленения самой России.
Если по отношению к России кем-то (США, например) принято решение о смене власти и расчленении России, а я уверен, что такое решение принято и осуществляется, то со стороны России, при любом раскладе, борьба, даже, не дай Бог, война, есть борьба национально-освободительная, справедливая. Никак нельзя допускать расчленения России. Присоединение Украины к ЕС и НАТО уже меняет соотношение сил не в пользу России и ослабляет Россию.
На Украине, в соответствии с интересами местной и международной буржуазии, без сомнения, присутствует интерес ограбленного народа Украины: рабочего класса, крестьянства и других обнищавших слоев общества. Мы, инициативная политическая группа «Народоправие», -сторонники экономического персонализма, еще в конце января- в начале февраля 2014 года заявили о предреволюционной ситуации на Украине.
Мы тогда отметили, что ситуация НЕ развивается в РЕВОЛЮЦИЮ из-за отсутствия организованного революционного класса (пролетариата) с организован-ной революционной партией. Поэтому ситуацией воспользовались в своих интересах организованные классы: местная крупная (олигархи) и международная крупная (олигархи) бур-жуазия. На Украине установлен классический фашистский режим, с некоторыми особенностями. Например, господствующий на Украине класс НЕ верит в свой народ, не надеется на свой народ и на свои силы. А, возможно, и боится своего народа.
Участь народа Украины решает международная буржуазия. Интересы народа Украины оказались принесенными в жертву интересам международной буржуазии. Капитализм – система конкурентная. Исходя из этого, ясно, как белый день, - странам ЕС экономически мощная Украина не нужна. Своей мощью Украина обязана единством с Россией. Оторванная от России Украина, одно из мощнейших государств Европы, окажется на уровне банановой республики.
Я лично противник присоединения Украины к ЕС, тем более, противник присоединения Украины к НАТО. Я убежден, что Украина вне влияния России и в составе ЕС, будет расчленена. ЕС сегодня отстаивает территориальную целостность Украины лишь для того, чтобы получить Украину целиком.
Наши украинские оппоненты пишут: "Рада проголосовала за его отмену, но вступить в силу он мог только после подписи Турчинова, который 1 марта отказался его подписывать и тем самым решение не было принято. Это значит, что никто никому не запрещал ни говорить, ни обучаться на русском языке на всей территории Украины. Возникает вопрос: кому и для чего нужна была шумиха по поводу того, что якобы на Юго-Востоке запрещают говорить на русском языке?"
В этом слышится явное лукавство. На мой взгляд, то, что кто-то там не подписал Закон, и Закон не вступил в силу, это как раз следствие того, что сразу же русская Украина запротестовала. И возможно, в том числе, - под действием поступившей команды с Запада: повременить. А то, что этот Закон вступит в силу в своё время, у меня лично, сомнения нет.
Сопротивление во многих областях Украины подавляется и может быть подавлено. Так что, подписать Закон - это дело нескольких секунд.
Часто под геноцидом народа мы рассматриваем лишь физическое уничтожение народа. Это, без сомнения, верно. Но есть и другая форма геноцида: когда люди остаются живы, но их заставляют менять фамилии, отказаться от своего языка, от своей культуры, веры, и параллельно уничтожаются памятники культуры, истории и так далее. Памятники уже уничтожаются.
Если за двадцать лет на Украине выросло поколение, отрицающее победу советского народа в Великой Отечественной войне, то, будьте уверены, в следующие двадцать-сорок лет вырастет поколение, не говорящее по-русски. На мой взгляд, Украина объективно была двуязычная, и в этом её сила. Я могу привести примеры наших дней, когда в соседних государствах СОЗНАТЕЛЬНО, на уровне государственной политики, уничтожаются памятники Истории и культуры...
Многие, считающие себя марксистами, до сих пор рассуждают на уровне начала двадцатого века и совершенно не учитывают наличие ЯДЕРНОГО оружия. А оно вносит очень существенные коррективы в стратегию и тактику классовой борьбы.
* * *
При капитализме, особенно на ИМПЕРИАЛИСТИЧЕСКОЙ стадии, собственность, преимущественно, КОЛЛЕКТИВНАЯ. Возьмите любое акционер-ное общество. Коммунисту надо знать, что империализм есть канун социализма (коммунизма). Прочтите еще раз работу В. И. Ленина "Империализм как высшая стадия капитализма".
Чем отличается капитализм от всех других формаций? Тем, что создаёт армию абсолютно свободных (юридически и фактически) людей - рабочих. У 8-10%% населения в руках все средства производства, у остального населения – свободная рабочая сила. Чтобы не умереть с голоду, рабочий вынужден НАНИМАТЬСЯ к капиталисту на работу.
И современное Российское обществе разделено на две группы: нанимателей (работодателей, капиталистов, олигархов) и НАЕМНЫХ работников, от рабочего до Президента страны. Хотя, конечно, Президент может быть одновременно и капиталистом. Даже армию превращают в НАЕМНУЮ армию...
Таким образом, капитализм НА ЛЮБОЙ стадии - это система НАЕМНОГО ТРУДА, система неравномерного распределения средств производства...
Теперь вопрос: каким образом можно упразднить капитализм, то есть, систему наемного труда? Очевидный ответ: равномерно между всеми членами общества распределить средства производства, о чём постоянно твердят экономические персоналисты.
* * *
О рабочей силе как объекте собственности.
Многие коммунисты, называющие себя марксистами, ошибочно считают, что с уничтожением капитализма и наёмного труда, рабочая сила остается объектом собственности. Эти коммунисты оторвались как от самого марксизма, так и от реальной жизни. К. Маркс в своем основополагающем труде, в первом томе «Капитала», рабочую силу называет ОСОБЫМ товаром. Никто не обращает внимания на понятие «особый». Дело в том, что рабочая сила превращается в товар и становится объектом собственности, потому что приносит капиталисту прибыль (создаёт прибавочную стоимость). Рабочая сила является объектом собственности лишь в условиях капитализма, в условиях специфических производственных отношений, купли-продажи и наёмного труда. Какие основания есть для того, чтобы предполагать, что рабочая сила остается объектом собственности в условиях, когда отношения наемного труда, то есть капиталистические производственные отношения, преодолены?
Нет таких оснований !!! Рабочая сила в условиях социалистических (коммунистических) производственных отношений перестает быть объектом купли- продажи, тем самым, перестает быть объектом собственности!!! Собственник средств производства, а граждане в условиях экономического персонализма являются собственниками-совладельцами средств производства, не является ни объектом купли- продажи, ни объектом собственности!!!
Об учёте и контроле.
Сказано: «Социализм есть учёт и контроль». Кто учитывает и контролирует государство-«синдикат»? КПСС. При социализме контролирует и учитывает самоуправляемый народ. Нас называют «недостойными звания марксиста». Но именно мы, сторонники общественно персонализированной собственности, нашли механизмы контроля и учёта производительных сил со стороны объединившихся ИНДИВИДУУМОВ.
О многоукладности при социализме.
Теперь о том, что «социалистическое общество не может быть многоукладным». Несомненно, социалистическое общество, функционирующее на своей собственной основе, не может быть многоукладным. Ссылаются на В.И.Ленина, который говорил о многоукладности в России после революции 1917 года. Так это время было такое: Россия только выходила из рухнувшего царизма. Никакого отношения это утверждение В. И. Ленина к СССР 80-их годов не имеет и не может иметь.
О развитии общества.
Человек, считающий себя марксистом, ни на секунду не должен забывать о ПРОИЗВОДИТЕЛЬНЫХ силах общества. Смотрите хотя бы по заглавиям первого тома «Капитала», где К. Маркс анализирует развитие производительных сил от ЧАСТНОГО, единичного производителя, через кооперацию, мануфактуру и так далее, до предприятия (фабрики).
Производительные силы развиваются, и, по мере развития, обобществляются по восходящей линии. А вот производственные отношения развиваются ДИСКРЕТНО, скачкообразно.
Согласно сформулированному К. Марксом основному Закону развития общества, производственные отношения сначала соответствуют развившимся производительным силам, затем начинают тормозить их развитие, а потом и вовсе сменяются РЕВОЛЮЦИОННЫМ способом, то есть, скачком. В конце концов, на смену МОНОПОЛИСТИЧЕСКОМУ капитализму пришёл «государственный капитализм при коммунизме» (советский социализм). И хотя его пре-дали дети и внуки большевиков, в перспективе – коммунизм: «Коммунизм отличается от всех прежних движений тем, что совершает переворот в самой основе всех прежних отношений производства и общения и впервые сознательно рассматривает все стихийно возникшие предпосылки как создания предшествующих поколений, лишает эти предпосылки стихийности и подчиняет их власти объединившихся индивидов. Поэтому установление коммунизма имеет по существу экономический характер: оно — создание материальных условий этого объединения; имеющиеся налицо условия оно превращает в условия объединения".
(К. Маркс. Ф. Энгельс. "Немецкая идеология". http://www.agitclub.ru/front/mar/bm09.htm).

                                                                                                                                                                                     С.С.Гандилян

/Продолжение следует/


Редколегия
В.Петрухин - гл. редактор, А. Чижиков - зам. гал. редактора, Н. Миляев - технический редактор, С. Гандилян - член редколлегии, Л. Столярова - член редколлегии, И. Кирсанов - член редколлегии, В. Шумсков - член редколлегии, М. Ряжина – корреспондент, Л. Анисимова – корреспондент, Е. Малютина - корректор

Комментариев нет:

Отправить комментарий